马车是苏美尔人发明的吗？
在那个原始的时代，任何一项新发明，都必定是惊世骇俗的。发明八卦的伏羲氏、发明茶叶的神农氏、发明种小麦的后稷氏、仓颉造字、奚仲造车，一个个伟大的发明家们，后人仍然记得。在原始时代发明马车，就像在20世纪发明汽车一样重要，甚至是更重要的事情。
(资料图片)
苏美尔人使用的楔形文字，据认为这是一种象形文字，既然是象形文字，为什么在楔形文字里看不到有马车的造型，或者代表车轮的圆圆的造型，这不是很矛盾吗？而且，作为象形文字，根本就看不出是像什么，完全没有一点直观性。
甲骨文的车字，两个圆圆的车轮这个明显特征，十分直观，也是十分突出地表现了出来的。因此，只有一个可能，或者，马车不是苏美尔人发明的；或者，楔形文字根本上就是一场文化大骗局。
中国人发明了马车，既有口述历史的证据，有发明家的名字，也有考古的证据，更重要的是还有文字的证据。如果是苏美尔发明了马车，他们怎么不会在自己的象形文字里留下马车的造型？
楔形文字作为一种象形文字，没有曲线，没有圆，说明苏美尔人根本就没有关于圆形的知识，也意识不到车轮的重要。
但凭此就可以说楔形文字是一场文化大骗局吗？
文字的发明，必定需要有一个漫长的演化过程。以中国文字为例，甲骨文、金文、大篆、小篆、隶书、草书、楷书，演化过程很明晰的。而类似的象形文字演化，在今天这个时代依然上演着，可以作为实证。
比如，男女公厕的图标，我们可以看到从最初的象形的图标，逐步向用线的抽象表现的过程。这也是相当于汉字的发明及演化过程一样。
但是，楔形文字难道不可以是甲骨文之前的演化吗？答案是绝对不可能的。因为，有关甲骨文之前的文字演化，中外均有一个学术的公认结论。
《周易·系辞》说：“上古结绳而治”。《春秋左传集解》说：“古者无文字，其有约誓之事，事大大其绳，事小小其绳，结之多少，随扬众寡，各执以相考，亦足以相治也。”
马克思在《摩尔根<古代社会>一书摘要》中，说印第安人结绳记事，是用一种由各色贝珠穿成的绳带。
可见，结绳记事具有普遍性。除非认为印第安人结绳记事是受到了中国影响的，像那个关于殷人东渡的故事。
但是，人们是如何从结绳记事演化为甲骨文的呢？
这曾经是难倒过不少人的问题。因为，大家都以为“上古无文字”。但这个认知其实是完全错误的。结绳记事，就是文字演化的起源，就是文字的演化。中国人在上古时代就有文字了，仓颉造字，就是以绳造字。
最近在抖音上看到一个研究结绳记事文明的IP，研究者发了多个视频讲述用绳结字，基本上解决了这个疑难。解释了甲骨文所以不是凭空而来，解释了甲骨文的来源。甲骨文就是一个抄写练习本，把结绳文字复刻在甲骨上。
文字没有变，还是绳上的文字，只是载体变了。该IP几乎把甲骨文字都用绳结了出来，复制了中国文字的这一演进过程。于是，中国文字的演进历史就是清晰而明了了：结绳文字——甲骨文——金文——。中国文字是象形文字，从对事物的直观描摹演进过来，这是一个错误观念。中国文字是结绳文字，以线条表意。
而楔形文字在阿拉伯文是“钉头文字”的意思，结绳直接就可以结成甲骨文，但结绳能结出这样边界清晰的“钉头”吗？
作为一个文字体系来说，只用钉头以及直线为符号，而不作其他曲线、以及圆的选择，说明这是一个成熟的文字体系，有一套严格的规则。
楔形文字作为象形文字，并没有前述厕所图标那样的一个演化过程，一出现就是顶峰，就是一个成熟的文字体系。还能写出《乌尔纳姆法典》、《苏美尔法典》、《俾拉拉马法典》，这么多的法典。还不能想象是造假出来的吗？
楔形文字的发现故事是这样的。
1472年，一个名叫巴布洛的意大利人在波斯游历时，在设拉子附近的古老寺庙残破不堪的墙壁上发现了这些奇怪的符号，他把疑虑带回了欧洲。一百多年后，又有一个名叫瓦莱的意大利人造访设拉子，他把这些废墟上的字体抄了下来。后来，他在今天伊拉克的古代遗址，又发现了刻在泥板上的这种字体，因此他断定这一定是古代西亚人的文字。但是，楔形文字究竟是怎样起源的争论了近两世纪，一直是人类文化史上的未解之谜。
这个谜，恐怕大家都能猜到谜底了，就是一场文化大伪造的游戏。瓦莱以“钉头”和“直线”这两种符号为工具，按拼音文字的规则伪造出来。随后不断有人跟进“研究”，以便骗经费。
否则，解释不了既然是象形文字，为什么不是实物的象形，而且，不认为圆形，曲线是重要的呢？否则，解释不了一个没有演化过程的，成熟的文字体系是怎样凭而来的。或者，仍然是让外星人来背锅？
所以，在楔形文字起源之谜得到可信的确定解答时，我们只能认为，楔形文字就是一场惊天文化大骗局，就是由瓦莱炮制出来的文化造假大游戏。这就是我们目前知道的唯一正解。
（转自网易匹夫见解文章 ）
标签：
